Fofoca ou Babaleia?

O ex-presidente Donald Trump afirmou que muitos perdões concedidos pelo presidente Joe Biden são nulos, pois teriam sido assinados com um dispositivo de reprodução de assinaturas, conhecido como autopen, em vez de serem assinados à mão. No entanto, a BBC Verify encontrou várias evidências de que Biden realmente assinou várias ordens de perdão à mão e apontou que não existe, segundo especialistas jurídicos, nenhuma legislação nos Estados Unidos que invalide perdões assinados dessa forma.

Trump fez essa alegação em uma postagem na plataforma Truth Social, referindo-se aos “perdões” de Biden como “NULOS, VAZIOS E SEM EFEITO”. Ele não especificou quais perdões estava contestando, mas tem criticado Biden por perdoar membros da família e tem se referido ao comitê que investiga os eventos de 6 de janeiro como um “comitê não selecionado”.

A BBC Verify analisou fotografias oficiais que mostram Biden assinando perdões manualmente, como o perdão concedido a pessoas encarceradas por posse de maconha em 2022. À época, também foi assinado um perdão para infratores não violentos. Embora Biden tenha usado o autopen para assinar um projeto de lei relacionado ao financiamento da aviação federal, não há registros claros de que ele tenha utilizado esse método para outras ordens de perdão.

Trump aparentemente se baseou em alegações do Oversight Project, vinculado à Heritage Foundation, que afirma que as 19 ordens de perdão de Biden de 19 de janeiro foram todas assinadas com o autopen. A Heritage Foundation ainda não forneceu evidências concretas para suas alegações e também haviam indicado outros documentos de Biden supostamente assinados de forma similar.

O registro federal, que é a publicação oficial de documentos presidenciais, utiliza uma amostra da assinatura do presidente que é enviada pelo gabinete do presidente ao início de cada administração. Essa prática é comum e já foi utilizada em administrações anteriores, como a de Trump, e também é aplicada a pardões assinados. Um porta-voz dos Arquivos Nacionais confirmou que o autopen é um recurso legítimo para assinatura de documentos.

Especialistas jurídicos esclarecem que não há fundamento legal que invalidaria um perdão presidencial apenas por ter sido assinado com autopen. Andrew Moran, professor de política na London Metropolitan University, destacou que o uso do autopen é comum para documentos de menor importância, embora esperasse que um perdão fosse assinado à mão pelo presidente por sua relevância. Em um memorando de 2005 do Departamento de Justiça durante a administração Bush, ficou estabelecido que o presidente poderia designar a assinatura de um projeto de lei a um subordinado, por exemplo, usando o autopen.

Professoras como Erin Delaney alertam que uma tentativa de Trump de revogar perdões de Biden constituiria uma violação das normas constitucionais não escritas e poderia abrir precedentes perigosos para o uso de assinaturas automáticas em outros mecanismos de governança. Historicamente, reverter pardões concedidos por presidentes anteriores é um fenômeno extremamente raro, exceto por casos muito específicos na história americana.

Caso Trump busque processar ou reprocessar os indivíduos que receberam perdão, isso poderia levar a uma batalha judicial que testaria as fronteiras da constituição dos EUA, de acordo com Moran. As implicações legais disso são complexas e podem afetar não apenas as ações de Trump, mas também outros aspectos da legislação e administração pública.

Leia o texto original em: https://www.bbc.com/news/articles/cdxqk1x0n5lo